Tempo di lettura: 8 minuti

BIO – Medicina Costruzione Sociale nella Post-Modernità – Educational Papers • Anno XI • Numero 41 • Marzo 2022

 

La funzione biologica del dolore

Se si guardano i bambini in un parco giochi, stando alla nostra esperienza, prima o poi uno di loro correrà e cadrà a faccia in giù a terra. Per un momento, è probabile che ci sia silenzio. Quindi il bambino si guarderà intorno, intravedrà il suo genitore e alla fine scoppierà in un pianto assordante. La sequenza del pianto di questo bambino non è casuale: è un segnale. Il genitore alza lo sguardo dal suo libro e si precipita immediatamente a consolarlo con parole e gesti teneri, dolci, affettuosi. Senza usare una parola, il bambino riesce ad attirare l’attenzione di qualcuno che può alleviare il suo dolore.

Al riguardo, possiamo chiederci, nell’ambito delle domande, in apparenza banali, che BIO propone abitualmente, perché esista il dolore. Invero, sembra essere onnipresente nella vita umana, ma la sua funzione biologica sarebbe più curiosa. Il dolore, però, stando a Jonathan Brooks e Irene Tracey, è diverso dalla pura nocicezione,¹ cioè il processo di essere in grado di rilevare e allontanarsi da uno stimolo tossico. Il dolore, postulano questi ricercatori della School of Psychological Science dell’University of Bristol, non si registra semplicemente nella nostra consapevolezza come indicatore o segno di cose che dovremmo evitare nel mondo. Esso sarebbe un’esperienza in sé, qualcosa che sentiamo soggettivamente.

Stando alla ricerca della studiosa Mirjam Guesgenis, i nostri sentimenti interni di dolore esistono come parte di un mondo sociale esterno attraverso l’espressione.² Di fatto, lei segnala che noi umani accettiamo prontamente la nostra capacità di comunicare i nostri sentimenti non verbalmente³ e sappiamo che ci sono risultati utili, come il conforto, nel farlo. Invece, quando si tratta del modo in cui soffrono gli animali non umani, gli studiosi sono stati sorprendentemente riluttanti a considerare che sia qualcosa di più di un semplice sottoprodotto di essere feriti. Considerare lo scopo del dolore come una sorta di segnalazione o comunicazione emotiva tra animali solleva, ragionevolmente, lo spettro dell’antropomorfizzazione.

Eppure ci sono studiosi che sostengono che ci sono molte prove che confermano che l’impulso non umano di mostrare dolore abbia un valore comunicativo profondo e intrinseco, come sostiene la Guesgenis.⁴ Si prenda ad esempio, il belato piagnucoloso degli agnellini oppure lo squittire dei cuccioli di topo, per fare arrivare le loro madri per pulirli e leccarli.⁵ O il modo in cui i topi squittiscono e si contorcono per avvicinare un compagno di gabbia smarrito documentato dalla ricerca.⁶ Quell’attenzione e il comfort ridurrebbero, forse al minimo, quanto sia grave o stressante un infortunio, un fenomeno noto come buffering sociale.⁷ Gli agnellini sottoposti a una procedura dolorosa con la madre⁸ o il fratello gemello⁹ nelle vicinanze sembrano essere meno agitati degli agnelli lasciati da soli; i topi sperimentano qualcosa di simile, come documenterebbe la ricerca degli italiani Laura Gioiosa, Flavia Chiarotti, Enrico Alleva e Giovanni Laviola.¹⁰

Non che trasmettere dolore provochi sempre una risposta premurosa. I topi, a volte, scappano, come segnala Virginia Morell,¹¹ dalle immagini di facce di topi addolorati, potenzialmente perché vedere il dolore dei simili sarebbe troppo angosciante per loro. Allo stesso modo, è noto che gli agnelli danno una testata ai loro coetanei addolorati,¹² forse per impedire loro di attirare attenzioni indesiderate da parte dei predatori.

Questo sarebbe lo svantaggio di mostrare che si sta soffrendo: i segni che attirano gli amici potrebbero, ugualmente, attirare i nemici. Espressioni di dolore più sottili, come le espressioni facciali, potrebbero essere un modo per aggirare questo enigma. Stando ai ricercatori Stephanie C. J. Keating, Aurelie A. Thomas, Paul A. Flecknell, Matthew C. Leach, le smorfie trasmettono il messaggio a chi è vicino, senza essere immediatamente evidente a un predatore in agguato tra i cespugli. In effetti, molti degli animali che mostrano dolore sul viso, come conigli,¹³ topi o pecore, sono, effettivamente, animali da preda vulnerabili, come corroborato da Miriam Guesgenis.¹⁴

Ma perché gli animali non umani presterebbero attenzione agli altri che soffrono? La ragione più semplice, a parere di Eccleston e Crombez, è che il comportamento così anormalo da comandare una reazione;¹⁵ può essere considerato un semplice stimolo che si staglia sullo sfondo della quotidianità. L’altra spiegazione plausibile è che ci sia una certa utilità nel prestare attenzione al dolore di un altro. Proprio come gli animali guardano all’ambiente fisico per informazioni sulla posizione del cibo o sulle minacce, prestare attenzione all’ambiente sociale consente loro di raccogliere informazioni su scenari immediati, passati e futuri.

Ad esempio, se un animale si ferisce cadendo in una buca, altri animali possono imparare a evitare quel pericolo senza caderne loro stessi preda. Deducono un potenziale pericolo¹⁶ dall’espressione di disagio dell’altro, come suggeriscono Kavaliers, Colwell, e Choleris. Un certo numero di animali impara, come suggerisce la ricerca, osservando i loro coetanei che soffrono, tra cui scimmie rhesus,¹⁷ pesci zebra¹⁸, scoiattoli di terra¹⁹ e cani della prateria.²⁰ Ad alcuni basta assistere al dolore solo una volta per imparare da esso.

 

La sofferenza degli animali non umani sarebbe anche essa una forma di comunicazione sociale

Se consideriamo che l’euristica proposta in questa breve argomentazione alla ricerca di nuovi sviluppi teorici e di applicazioni pratiche, abbia una qualche validità, allora possiamo interrogarci perché ci sia, in noi umani, una resistenza a valutare la sofferenza non umana come una forma di comunicazione. In qualche modo, si può argomentare, seguendo la studiosa in materia Abeda Birhane, che, in parte, tale riluttanza sia una sorta di sbornia della convinzione di René Descartes nella divisione tra mente e corpo,²¹ all’interno della quale agli animali non veniva accordata una mente. Ci sarebbe, anche, da prendere in considerazione il fatto che l’esperienza del mondo degli altri animali sia profondamente diversa dalla nostra. Conosciamo, ad esempio, il significato degli sguardi addolorati del nostro amico. Proprio perché abbiamo sofferto noi stessi e sappiamo che aspetto si ha quando si sta sofferente che possiamo capirlo all’istante. Ma il dolore degli animali ci sarebbe, infatti, più estraneo, di conseguenza è più difficile metterci nei loro panni.

Una terza ragione risiede nella nostra incapacità di cogliere i meccanismi e i possibili stati mentali dietro le risposte non umane. Sappiamo, come sostiene il ricercatore David Mellor dell’Animal Welfare Science and Bioethics Centre della Massey University in New Zealand, che alcune specie sono guidate dalla motivazione²² e che questo ha a che fare con la memoria sensoriale,²³ emotiva e le aree di apprendimento del cervello, come puntualizzava il ricercatore in neuroscienze e psicobiologia Jaak Panksepp. In ogni modo, allo stato attuale della ricerca, stando a Mirjam Guesgenis, non ci è chiaro fino a che punto gli animali stiano valutando, attentamente, una situazione e prendendo decisioni.

Il comportamento del dolore è stato a lungo spiegato in termini evolutivi o adattativi come un modo per un animale di scappare, guarire e, quindi, sopravvivere. L’esperienza sgradevole ed emotiva funger, come ha postulato al suo tempo Patrick Bateson, da allarme,²⁴ segnalando alla creatura di interrompere ciò che sta facendo e di allontanarsi dalla situazione, come suggeriscono oggi i ricercatori Chris Eccleston e Geert Crombez.²⁵ Comportamenti particolari, come leccare o strofinare, possono ridurre le sensazioni sgradevoli interferendo²⁶, come postula il professore in neurofarmacologia A. H. Dickenson, con i segnali di dolore inviati al cervello, tanto da permettere all’animale di fuggire. Una volta al sicuro, sdraiarsi o proteggere l’area lesa potrebbe prevenire ulteriori danni o evitare di distruggere il tessuto appena restaurato, stando all’analisi di Loeser e Melzack.²⁷ Se un animale impara ad associare quell’esperienza negativa con un particolare luogo, evento o stimolo, allora sentirsi ferito può aiutarlo a evitare situazioni pericolose in futuro, come hanno proposto i ricercatori Loeser e Melzack della genetica e neurobiologia dell’Universität Würzburg, in Germania.²⁸

Se il dolore si è evoluto per essere comunicativo, ti aspetteresti che gli animali sociali mostrino più dolore di quelli solitari, perché hanno qualcuno con cui comunicare. Potresti anche aspettarti che la selezione naturale favorisca un comportamento onesto, piuttosto che manipolativo, poiché mostrare dolore rischia di rivelarti debole ai predatori.

Le considerazioni riportate in questo breve sunto sono idee che devono essere sottoposte a ulteriori verifiche sperimentali. Si può certamente asserire che nessuna delle potenziali spiegazioni adattive per il comportamento del dolore si escluda a vicenda; è, semplicemente, che gli studiosi della materia, probabilmente, non hanno considerato adeguatamente la teoria della comunicazione. Prendere sul serio il dolore come una sorta di segnale sociale significa, davvero, sbarazzarsi del vecchio pensiero cartesiano e considerare gli animali più che piccole scatole nere, che rispondono agli input nei loro circuiti biologici. Infine, come ogni argomentazione decostruzionista di BIO Educational Papers, anche l’intenzione di questa, riguardante le manifestazioni del dolore negli animali non umani, è quella di suscitare alcune intuizioni relative al divario tra la complessità fenomenica della biologia e le semplificazioni in materia, volute dal bio-potere a sostegno di una bio-politica ancora, a dir poco, disumanamente cartesiana.

______________Note _________________

1 Jonathan Brooks and Irene Tracey. From nociception to pain perception: imaging the spinal and supraspinal pathways. Journal of Anatomy. 207(1): 19–33, Jul. 2005